Voici la définition de société:
Par société, on désigne en sociologie un ensemble d'individus qui partagent des normes, des conduites et une culture, et qui interagissent en coopération pour former un groupe ou une communauté.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_%28sociologie%29
Pour que la société soit heureuse, les individus doivent donc tous être heureux ce qui est partant est totalement utopique alors une société où parfaitement tout le monde est content on oublie ça.
Par contre, en redistribuant la richesse ils disent ainsi créer du bonheur dans la société en aidant le pauvres... problème, là on va avoir plein de gens heureux alors qu'on va obliger un groupe à travailler fort et se faire ultra taxer et ainsi ils seront très insatisfaits et il n'auront pas le choix! Leurs biens sont jugés propriétés de l'état car ils doivent payer des taxes et des impôts plus élevés sur ceux-ci. Ils sont les vaches à lait de l'état. On hésite même pas à les traiter de pourris, crosseurs, saloperies de capitalistes, etc et certains se croient même justifier de les voler ou d'endommager leurs biens. C'est étrange, je trouve que ça ressemble à de l'esclavage.
D'ailleurs, avec la gauche, on diminue les droits individuels pour le bien la collectivité, puis on diminue les pouvoirs individuels au nom de la collectivité... mais ensuite la ligne est très mince pour sacrifier les individus au nom de la collectivité. Là aussi c'est étrange ça me fait penser à certaines personnes comme Mao, Staline, Pol Pot, Hitler qui ont fait tué des dizaines de millions de personne chacun mais ça évident la gauche vous diras que c'est une autre affaire.
À chaque fois l'histoire nous a montré que l'humain est individualiste à la base même si il est fait pour vivre en société et que toute tentative pour tenter d'enlever cette individualité à l'humain se solde par un échec. C'est pour cela que le communisme ne marche qu'à un seul endroit: les fourmis, simplement parce que chez elle l'individualité n'existe pas à cause des capacités très limitées de leur système nerveux et que chez les humains il est voué à échouer, car il va toujours un avoir quelqu'un quelque part qui soit ne donnera pas son 100% sur la chaine de montage s'il n'a pas son avantage individuel à le faire ou quelqu'un qui va abuser du système ou du pouvoir à des fins encore une fois individuelles.
Vous partez de la mauvaise prémisse, d'ailleurs n'importe qui peut écrire dans wikipedia. Vous feriez mieux de lire par exemple «Sociologie de la modernité» de Danilo Martuccelli, vous comprendriez qu'une société n'est pas la somme de ces individus atomisés.
RépondreSupprimerUne société qui se dote d'un État capable de catalyser les énergies et les ressources pour créer des structures profitables à tous donne immanquablement plus de liberté, de liberté d'agir, qu'une société qui se contente de regarder ses classes sociales lutter, sans jamais intervenir pour résoudre les conflits ou diminuer les poids des inégalités.
En ce sens, il ne faut pas moins d'état, mais une société civile qui prend une part plus active à cet État, plutôt que le laisser entre les mains d'intérêts privés qui ne cherchent que leur propre profit.
Si les citoyens se saisissent de l'État pour qu'il défende leurs intérêts, les forces de l'État travaillent dès lors pour eux, ce qui leur donne plus de pouvoir pour intervenir dans leur milieu et créer les conditions par lesquelles justement, collectivement, la recherche du bonheur peut être possible.